Evenement Paranormal

Cette article est destiné surtout à toutes celles et tous ceux qui seraient tentés de pratiquer le spiritisme (ou même qui le pratique déjà, ou en ont déjà fait quelques fois). Le spiritisme ou ses "dérivés" d'ailleur, comme le oui-ja ou l'écriture automatique.

Il est destiné à les mettre en garde contre les dangers de ces pratiques. Je m'imagine bien quelques réfractaires au paranormal rire à gorge déployer devant une telle phrase.

"Puisque ça n'existe pas, où est le danger ?"

En effet, partant de ce principe, difficile de répondre...

Si je tiens autant à attirer l'attention sur tout ça c'est parce que je ne compte plus les témoignages que j'ai entendus/lus/constatés concernant le spiritisme. Changement radical de comportement, en mal bien sûr (que certains assimilent à des possessions), mal-être, graves déprimes, voir même parfois suicides dans le pire des cas, sont généralement le lot de ces témoignages.

Alors bien sûr, il y a des cas où on ne trouve aucune séquelle de ce genre.  Si vous faites partie de ceux-là, trouvez vous chanceux et ne vous dites pas pour autant que vous êtes "invulnérables" au spiritisme.

En effet, lors de telles séances, bien qu'on ai parfois la "confirmation" qu'on est bien en "communication" avec une personne décédée, bien malin celui qui pourra affirmer que cette "chose" est en effet l'âme du défunt...

Et cela vaut autant pour ceux qui se disent "spécialistes"... De quel droit, je vous le demande, de quel droit peuvent-il se prétendre spécialistes dans un domaine aussi flou et encore inconnu qu'est le paranormal ? Par la pratique, certains me dirons sans doute... Mais une pratique aveugle ne donne en rien ce droit non plus. C'est comme un aveugle qui au lieu de caresser son chien chaque jour caresse en fait le tapis, et qui vous affirmera que depuis le temps, il reconnait bien le toucher de son fidèle compagnon...

Et de quel droit ces "spécialistes" font-ils courir le risque à d'autres personnes ? Vous me direz, à partir du moment où on est majeur et vacciné, comme dirait l'autre, aucun problème, je ne vais pas non plus me permettre de décider pour les autres, mais bon...

Pour ceux qui n'y croient pas et qui voudraient malgré tout essayer, je leur demande ceci : le jeu en vaut-il la chandelle ? Sachant le risque que cela peut comporter. Même si vous n'y croyez pas...

Pour ceux qui croient à toutes ces choses, je pense que cet argument à d'autant plus de poids... du moins je l'espère.

Comme j'ai essayé de l'expliquer donc, la présence d'un pseudo spécialiste n'est en rien un gage de sûreté, non, ne vous laissez pas y prendre.

Les conséquences peuvent apparaître d'autant plus gênantes (le mot est faible) que les troubles dus à de telles pratiques ne restent pas forcément attachés à un lieu, mais parfois à la personne qui a pratiquée, et ce, dans certains cas, durant une vie entière.

Parlons ici d'un autre rapprochement erroné. Celui du terme "orb" avec les termes "poussières", "humidité" ou autres parfois...

Dans beaucoup de cas, certaines personnes prennent quelques "ronds lumineux" sur des photos pour un phénomène paranormal. Et c'est aussi le cas de prétendu amateurs ou même "experts" dans ce domaine.

Alors qu'il s'agit simplement de particules de poussières ou d'humidité éclairées par le flash (voir la photo), non visibles à l'oeil nu (faites l'essai la nuit, pendant qu'il pleut ou qu'il fait humide, par exemple), ou même d'un objectif sale. Il est vrai que c'est parfois assez "troublant", surtout quand celles-ci sont très brillantes, d'autant plus qu'immanquablement on retrouve une sorte de "motif" à l'intérieurs de ces ronds (ce qui est tout à fait normal, du fait de la "diffraction"). Quelques personnes prétendent même voir des visages dans ces motifs...

Sans débattre sur l'existence ou non d'une telle chose, il est assez agaçant de les voir se faire répondre qu'il s'agit de "poussières, autrement dit d'orbs". Par définition, le mot "orb" désigne généralement une boule lumineuse d'une taille variable semblant se déplacer de manière intelligente, et pouvant être vu à l'oeil nu. Et non de la poussière...

C'est sans doute un des phénomènes les plus discrédités dans le paranormal, en partie à cause du rapprochement expliqué plus haut. Et aussi à cause du fait qu'il est en effet difficile d'en obtenir une preuve significative. Ca dépend des cas, mais même sur un enregistrement video on peut légitimement évoquer le fait d'un grain de poussière éclairé par la lumière (infrarouge ou non) se déplaçant à cause d'un courant d'air, par exemple.

Il existe cependant des cas bien plus probants, mais il sont relativement rares.

A noter qu'on peut observer sur une photo une éventuelle traînée derrière une particule éclairée. C'est simplement dû au déplacement de cette dernière. Même constatation pour les photographies sous la pluie. On a bizarrement l'impression sur la photo que les gouttes remontent, à cause de la traînée située vers le sol.

Egalement, autre chose de moins important, j'ai remarqué que les particules d'humidité étaient en général plus brillantes que celles de poussière.

Et aussi qu'on a beaucoup plus de chance de capturer ces particules avec un appareil numérique, à cause de la proximité du flash avec l'objectif, paraît-il.

 Enfin, pour appronfondir l'hypothèse "paranormale", certains prétendent que ces boules de lumières seraient des esprits, d'autre, plus rationnels, disent que ce sont des boules de plasma ect...

Il y aurait tant à dire sur le sujet...

Commençons déjà par dénoncer un amalgamme qu'on retrouve bien souvent et qui contribue dans bien des cas à décrédibiliser l'étude (déjà à la base plus ou moins sérieuse suivant les cas) de l'ufologie. Le titre de cet article l'évoque, il s'agit du fait de confondre "Objet Volant Non Identifiés" avec "Objet Volants Pilotés par des ET".

Ne nous laissons pas prendre au piège. Lorsqu'on parle d'un cas d'OVNI, on parle d'abord d'un phénomène aérien auquel nous n'avons pas (encore) rattaché d'explication rationnelle. Libre à chacun, par la suite, d'échafauder telle ou telle théorie en rapport avec d'éventuels visiteurs de l'espace, mais à la base, évitons la confusion.

Et cette confusion est généré autant par certains "croyant" aux ET que par certains "non-croyants" au phénomène OVNI, (en effet, certains n'admettent pas même qu'on puisse donner sa langue au chat parfois sur un phénomène aérien, sans même qu'on ai à évoquer les "extraterrestres"). A la différence que ces derniers profitent bien souvent volontairement de cet amalgamme afin de démonter toute personne ou toute "étude" sur le phénomène par le "ridicule" apparent de ce qu'ils veulent y rattacher.

Les extrêmes se rejoignent...

Qu'est-ce que j'ai à proposer, certains pourraient me dire, puisque j'adhère ni aux uns ni aux autres... A bien y réfléchir "rien". J'essaye seulement d'être le plus possible sceptique par définition. (Ce qui ne veut pas dire que ceux qui proposent des théories ne le soit pas, bien au contraire).

La meilleure attitude à tenir serait en gros, un peu comme dans une enquête, de chercher toutes les causes "rationnelles", que vous soyez vous-même le témoins ou que vous conversiez avec lui.

Et quand je dis "toutes", il s'agit aussi de celles que vous ne pensez possible (là, je parle par expérience personnelle).
 C'est pour ça qu'il est bon quelque fois d'avoir un avis autre que le sien (à condition de ne pas se tourner vers les deux catégories de personnes citées plus haut), ne serait-ce que pour bénéficier d'expérience en plus ou même parce que deux têtes valent mieux qu'une, comme on dit. Il ne faut pas non plus tout prendre pour argent comptant, surtout si on se tourne pour cela vers les forums...

Dans tous les cas, il s'agit de ne pas tirer de conclusions hâtives, ni dans un sens, ni dans l'autre.